Dimanche 1er octobre, Stephen Paddock a ouvert le feu sur une foule qui assistait à un concert en plein air à Las Vegas. Depuis une chambre d’hôtel, il a touché mortellement au moins 59 personnes et en a blessé 527, d’après le bilan provisoire. Il s’agit de la tuerie la plus meurtrière de l’histoire des États-Unis à ce jour et cette dernière a été revendiquée par l’État islamique.
À voir aussi sur Konbini
Stephen Paddock, 64 ans et une quarantaine d’armes
Il s’agit de la tuerie de masse la plus meurtrière de l’histoire des États-Unis, hors période de guerre. Pour rappel, derrière la fusillade de dimanche à Las Vegas, aussi sanglante que singulière, qui a fait au moins 59 morts et 527 blessés en l’espace de quelques minutes, un seul homme : Stephen Baddock, 64 ans. Le sexagénaire, domicilié dans une résidence pour seniors à 120 kilomètres de Las Vegas, est décrit par son frère, Eric Paddock, comme un joueur invétéré. D’après lui, Stephen lui avait récemment envoyé un message pour lui annoncer « qu’il avait gagné 250 000 dollars au casino ».
Le tueur avait à son domicile de Mesquite, situé à 130 kilomètres de Las Vegas, « plus de 18 armes à feu supplémentaires, des explosifs et plusieurs milliers de munitions » auxquels s’ajoutent seize armes à feu retrouvées dans sa chambre de l’hôtel Mandalay Bay, selon Europe 1. On sait aussi que l’homme était en possession d’un brevet de pilote et d’un permis de chasse que lui a délivré l’État d’Alaska. L’arsenal dont il disposait contraste complètement avec le portrait qui est fait de lui depuis deux jours, à savoir celui d’un ancien comptable à la retraite qui aimait « la tequila, les burritos et les casinos », d’après 20 minutes.
D’après The Independant, son père figurait parmi la liste des dix criminels les plus recherchés par le FBI après s’être évadé de prison. En effet, Patrick Benjamin Paddock était l’un des plus gros braqueurs de banque des États-Unis dans les années 1960-1970. Sur les avis de recherche diffusés à l’époque par le FBI, l’homme est décrit comme un « psychopathe », « à tendance suicidaire » et « devant être considéré comme armé et très dangereux », des qualificatifs qui pourraient correspondre au profil de Steven Paddock.
Sur le même sujet...
Un attentat revendiqué par l’État islamique
13) #BREAKING: #ISIS issues official communique on #LasVegas attack, identifying Paddock as "Abu Abd Abdulbar al-Ameriki" pic.twitter.com/lqHmY2BLgC
— Rita Katz (@Rita_Katz) 2 octobre 2017
Tweet de la directrice du groupe de surveillance des milieux extrémistes.
Au lendemain du massacre de Las Vegas, ce dernier a été revendiqué par l’organisation État islamique qui a affirmé que l’assaillant était l’un de ses « soldats », renommé « Abu Abd al-Barr al-Amriki », mais aucun lien n’a à ce jour été établi par le FBI entre Stephen Paddock et l’organisation terroriste permettant de créditer une quelconque affiliation.
D’après le frère du meurtrier, Stephen Paddock n’avait aucune conviction religieuse. En outre, le profil de l’assaillant ne correspond pas au type « habituel ». En effet, il faut noter qu’aucun message n’a été retrouvé permettant de le relier à Daech. Or, d’ordinaire, des enregistrements vidéo ou des lettres sont souvent laissés, dans lesquels le terroriste prête allégeance à l’organisation de manière plus ou moins officielle avant de passer à l’acte.
De plus, il a été établi et confirmé par la police que Stephen Paddock s’était suicidé juste avant l’arrivée des forces de l’ordre dans sa chambre de l’hôtel du Mandela-Bay. Pourtant, le suicide est proscrit par le Coran et par conséquent, un terroriste ne se donne pas la mort sauf dans le cas particulier de l’attentat-suicide. Généralement, être abattu par les forces de l’ordre est plutôt privilégié dans le but d’être érigé en martyr.
À ce stade, il est donc parfaitement impossible de dire assurément que les motivations de Stephen Paddock étaient ou n’étaient pas liées à l’organisation terroriste Daech. Le doute étant permis, l’État islamique en a profité pour publier une série de posters sur lesquels figurent des messages de menaces à l’attention des résidents de Las Vegas et plus largement des Américains, tels que : « LAS VEGAS – Nous continuerons de vous terroriser et de ruiner vos vies ».
Quelle crédibilité peut-on accorder aux revendications de Daech ?
Contrairement à ce que l’on entend, il n’est pas vrai d’affirmer que l’État islamique a toujours eu l’usage de revendiquer tout ce qui peut servir sa communication. Il semblerait y avoir eu un virage dans la communication de l’État islamique qui correspondrait à sa situation militaire dégradée au Levant.
En effet, au départ, l’organisation ne revendiquait que des attentats planifiés, réfléchis et mûris en son sein, voire à distance. Désormais, il semblerait que toute personne qui revendique le fait de partager l’idéologie de Daech bénéficie du soutien de l’État islamique dans un communiqué qui suit l’attaque. Néanmoins, il est arrivé quelques fois que Daech revendique des attentats dans des communiqués dont la véracité peut être questionnée.
Un changement dans le mode de fonctionnement de l’organisation terroriste qu’a pointé du doigt le ministre de l’Intérieur français Gérard Collomb sur France Inter mardi 3 octobre :
« Ce n’est plus le cas aujourd’hui, on voit bien qu’ils incitent à une sorte de terrorisme qu’on pourrait dire low cost : ‘Vous prenez votre couteau de cuisine, vous descendez dans la rue et vous descendez un chrétien, un juif, etc., etc. et ce sera revendiqué au nom de Daech’. »
Il y a plusieurs jours, Daech avait également revendiqué le double assassinat à la gare Saint Charles de Marseille dimanche 1er octobre. Ce qui a donné l’occasion à M. Collomb d’ajouter :
« Aujourd’hui, Daech a tendance à revendiquer tous les attentats, parce qu’évidemment, ils se sont réduits militairement et donc il faut qu’ils continuent à avoir une affirmation dans l’espace médiatique international, et donc pour eux, tout est bon à revendiquer. »
Enfin, que Stephen Paddock dispose d’un lien avec l’État islamique ou qu’il n’en dispose pas, il n’en reste pas moins que son acte terroriste n’aurait pu être réalisé sans un arsenal plus que conséquent, ce qui remet l’éternelle problématique des armes outre-Atlantique sur la table.
Le débat sur les armes aux États-Unis relancé
L'édito du NY Times se résume à un graphique. Grisés, les jours où une tuerie de masse s'est déroulée aux États-Unishttps://t.co/skDzlfeJnG pic.twitter.com/DVBfgLROYB
— Paul Aveline (@PaulAveline) 3 octobre 2017
À chaque tuerie de masse aux États-Unis, le débat sur les armes est relancé, sans jamais avoir abouti à une législation quelconque. Au lendemain de celle de Las Vegas, Sarah Huckabee Sanders, la porte-parole de la Maison-Blanche, a déclaré qu’elle ne trouvait pas pertinent de « créer des lois qui n’aideront pas à empêcher » ce type d’événements de survenir car selon cette dernière, « il serait prématuré de parler de politique quand nous ne connaissons pas tous les faits ».
Les statistiques effrayantes au sujet des armes aux États-Unis se heurtent sans cesse au lobby des armes et à l’argument constitutionnel. D’un côté, des chiffres effrayants : d’après Archives Gun Violence, depuis le début de l’année 2017, 11 686 personnes ont trouvé la mort à cause d’armes à feu et 2 439 jeunes âgés de 12 à 17 ans ont été blessés ou sont morts. Selon la journaliste Laurence Haïm, en 2016, 58 780 incidents ou fusillades ont occasionné la mort de 15 079 personnes et en ont blessé 30 615.
Mais face à ces derniers se heurte la Constitution puisque le deuxième amendement de la Constitution des États-Unis de 1789 garantit le droit de posséder une arme. Il est gravé dans ce texte fondateur qu’« une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d’un État libre, le droit qu’a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé. »
La National Rifle Association, lobby des armes surpuissant dans le pays, n’a à ce jour pas réagi publiquement. Toutefois, le Congrès américain a annoncé que le projet de loi devant faciliter la vente de silencieux a été repoussé, après que de nombreuses voix démocrates mais également des personnalités diverses se sont élevées en faveur d’une régulation.
Une interdiction qui ne satisferait sans doute pas les marchés financiers puisque d’après Les Echos, au lendemain de la tuerie, les firmes de fabrication d’armes se portent bien. Les actions de Sturm Ruger par exemple ont pris 6,29 % et celles de American Outdoor Brands pour leur part ont gagné 7 %. À l’inverse, les casinos ont perdu de la valeur puisque les investisseurs semblent craindre une forte baisse du tourisme dans les mois à venir.
